Fonte: https://www.wya.net/op-ed/the-european-courts-of-human-rights-support-surrogacy/
Órgão emissor: Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
Número da aplicação: 56030/07
Acórdão proferido em: 12 de junho de 2014
RESUMO DO CASO:
O requerente, o Sr. José Antonio
Fernández Martínez, é um nacional espanhol que foi ordenado padre em 1961. Em
1984 ele se candidatou ao Vaticano para dispensa do celibato, porém não obtendo
rápida resposta, ele casou-se no ano seguinte em uma cerimônia civil, tendo
assim com sua esposa, cinco filhos. A partir disso, em 1991, ele começou a dar
aulas sobre religião e a moral católica em uma escola secundária, devendo ter
seu contrato renovado todos os anos pelo
Bispo da Diocese de Cartagena.
Entretanto, um
artigo de jornal publicado em 1996 incluiu uma foto do Sr. Fernández Martínez,
junto com sua esposa e cinco filhos, e relatou que ele era um membro do
"Movimento pelo Celibato Opcional", um grupo em desacordo com a
posição da Igreja sobre o aborto, divórcio, sexualidade e concepção. Em 15 de
setembro de 1997, as autoridades vaticanas deferiram o pedido do senhor Martínez
para dispensa do celibato, especificando que qualquer pessoa que se beneficie
de tal dispensa seria impedido de ensino da religião católica nas instituições
públicas, a menos que o bispo local decidisse de outra forma "de acordo com
seus próprios critérios e desde que não houvesse escândalo”.
Em 29 de Setembro
de 1997, a Diocese de Cartagena informou o Ministério da Educação, da sua
intenção de não renovar o contrato do Sr. Martínez Fernández para o ano 1997/98
na escola. O Ministério notificou-o da decisão, que foi a partir de 29 Setembro
de 1997.
Sr. Fernández
Martínez recorreu para o tribunal do trabalho, que constatou que ele havia sido
vítima de discriminação por causa de seu estado civil e sua participação do Movimento
para o Celibato Opcional. Ele declarou sua demissão nula e sem efeito e pediu
sua reintegração no seu antigo posto. Depois de vários julgamentos internos na
Espanha, o requerente levou a caso ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos. O
Tribunal observou que a questão era se o Estado tinha a obrigação de dar
prioridade ao direito do Sr. Fernández Martínez ao abrigo do artigo 8 (direito
ao respeito da vida privada) sobre os direitos da Igreja nos artigos 9 (direito
à liberdade de religião) e 11 ( liberdade de associação) e se ele tinha uma
proteção suficiente.
Uma vez que os
tribunais competentes tinha atingido um justo equilíbrio entre vários
interesses privados, o Tribunal considerou que não tinha havido violação do
artigo 8 e quanto ao artigo 6 queixa, observou-se que o Sr. Fernández não tinha
utilizado todos os meios ao seu dispor no direito interno para contestar a
imparcialidade dos juízes em causa, e rejeitou a sua reclamação em que conta
para a falta de esgotamento dos recursos internos
REFERÊNCIAS: